如果把本身弄进世界名校

　　扫一眼豆瓣专栏，发明热门文章都非分格外现实而功利。文章题目大多是以“如何”开头的设问句：“如何酿成会措辞的人？”“如何判断TA是不是靠谱的另一半？”“如安在打游戏的同时学习投资？”“如何让丘比特射你？”

　　比拟一下我这个不实用、不功利，净说空话的专栏，不免有些自惭形秽。连忙取个以“如何”开头的题目：如何把本身弄进世界名校。

　　我可以迎合读者去写，泰国硕士留学，写什么“申请学校essay的写法与要点”，什么“我是如何考进xx大学”，什么“学习要领和培养细节”。看的人自以为收获多多，写的人自以为很了不起，两相得宜，皆大欢喜。

　　可是工作并不是那么简单

　　我常跟人说，申请学校就像找男伴侣。不只要本身标致，还要看对眼。不只要实力，还要运气。不只要努力，还要有伐柯人。

　　你的全部申请质料应该是一篇完整的说明文。有论点，有论据；有中心，有细节。你要装点本身，又不克不及过分。你要自抬身价，又不克不及矜持。找男伴侣讲的是门当户对。找学校也是一样。要试图证明你不只适合它，而且配得上它。你和它可以互相玉成。

　　不只要门当户对，还得有伐柯人

　　回想我本身的申请经历，我怀疑我能进耶鲁，因为我有耶鲁英文系Alastair Minnis老师的保举信。而我之所以能拿到保举信，是因为北大-耶鲁项目。Minnis老师在2010年春季在北大开了“乔叟与莎士比亚”那么一门课。我碰巧遇上了。

　　之后进伯克利的博士项目，我怀疑也是因为耶鲁老师H的保举。H是普林斯顿博士结业，而我在伯克利的导师C先生，正是H博士论文审查委员会的成员。

　　保举信的重要性，真是怎么夸张都不过分。我手里一把一把的例子。直系师姐，哈佛语言学博士，当年拿的就是她在哈佛的导师的保举信。这是博士项目，学术性很强，拿到保举信确实本身有实力。本科却不然。仍举哈佛的例子。是北四中2013年进哈佛的密斯。据北四中的人说，成效平平，表示一般——但她的怙恃认识美国《时代》杂志的主编，并说服后者为她写了保举信。当年的刘亦婷也是一样。如果不是因为她爸妈认识拉瑞，如果手里没有拉瑞的保举信，刘亦婷进哈佛的可能绝对是零。

　　我并不是说这俩密斯不优秀。可是天底下优秀的密斯太多，能进常青藤本科的，一年就那么些个——既有钱（至少交申请费不肉疼），又优秀，又有好爹妈。

　　我在美国读的是研究院。须知，美国名校的本科登科率，远远低于硕士登科。类似斯坦福与哥大的硕士项目每年都录几百号中国学生，但本科登科的中国人却不赶过两位数。潜移默化地从思想不雅观念上影响中国，恐怕是美国不言而喻的根基国策（而他们几乎告成。我道听途说，中国县级以上官员的小孩，绝大部分都送出国外）。对付一贯推行精英教育的常青藤而言，放低本科门槛虽然绝不成能；而硕士横竖是用来皋牢人心的，于是offer大把大把地往外发。加之美国学生并不喜欢读硕士（法令与医学除外，所以法学院与医学院的竞争更激烈），所以名校硕士的门槛其实不高。而本科，是大部分美国高中生城市走的门路，竞争可想而知的激烈。

　　有钱不够。优秀不够。既有钱又优秀的人也不够。名校本科究竟想要什么人？

　　耶鲁前校长Kingman Brewster说：我们必需做出预见性的判断，即申请者是否能在耶鲁的辅佐下，成为他所从事范围的带领者（We have to make the hunchy judgment as to whether or not with Yale’s help the candidate is likely to be a leader in whatever he [or she] ends up doing.）。

　　耶鲁招生办指出他们审查质料的两条标准：“谁能最好地操作耶鲁资源？”以及“谁能最大限度地为耶鲁社区做出孝敬？（Who will contribute most significantly to the Yale community?）”

　　对付最后一个问题，我们不必把耶鲁想得太高贵——它说的contribution，就是字面意义的contribution。哈佛、耶鲁、普林斯顿每年都在互对对照各自收到的捐款数量。让你爹给随便哪个学校捐个上百万，他们会争抢着给你发信：“我们非常开心地通知你，你在众多申请者傍边脱颖而出..”

　　耶鲁申请页面，有一面专门用来了解申请者的家庭配景。此中的问题包孕“你爹妈是耶鲁结业的吗”“你家给耶鲁捐过几多款”。西方有点历史的学校都讲Family legacy。简单的说，你爹妈是耶鲁Davenport学院的，你根基上也会进Davenport。这一点可以在哈利•波特和德拉科•马尔福身上得到验证。哈利他爹是格兰芬多的，所以哈利也进格兰芬多。马尔福他爹是斯莱特林的，所以他也进斯莱特林。

──吞武里教育