原题目：蔡聪：盲人励志哥“超常化表达”要不得

又是一年高考成效发布时，自然是有人欢喜有人忧。不过本年的这一时刻，因为一位上海的视力障碍者，让人们的存眷点跟以往有了一些差别。

上海某媒体6月24日的一则报道《与上海高考最高分仅差3分的他竟是盲童！然而“励志哥”一家却超级“淡定”》，迅速在微博和微信伴侣圈里刷屏，众网友暗示惊叹之余，也纷纷讥讽：“这则新闻必然不克不及报告妈妈，不然会被打死”云云。

作为一名视力障碍人士，我自然为这个孩子能考出如此成效欢欣鼓动，也为其能够给读者带来的对残障的积极形象点赞。但同时作为一名恒久从事媒体如何报道并泛起残障议题监测与研究事情的残障人组织（英文简称DPO）事情者，就这则新闻以及其所引起的流传影响，我感受有一些事实和其背后的框架该当指出。

首先，上海市的盲人，参与的并非是全国统一高考，而是自2002年起，在上海开始举办的单考单招。

2002年的测验给与的是“3+1”形式，具体科目为语文、数学、英语和历史。试题内容由上海市教育测验院按照难度略低于普通高中的特殊教育课程标准出的，难度略低于普通高考。当年考生如果分数达标，可以进入上海师范大学就读。

颠末多年的成长，目前上海市盲人单考单招也成长成为“3+3”模式，系统内招录的大学增加到了华东师大、上海师大和二工大三所。这也是文首该则报道中主人公遗憾不克不及上复旦大学的由来。

这样一个配景信息，其实在该记者的报道中有所提及。文中有这样一段话：自从2002年上海高考向盲童开放以来，上海盲童学校每年都有约莫五六名考生参与高考，而且登科率相当高，接近100%，迄今已有近百名盲生考取大学。本年参考的两名全盲考生和三名低视力考生也都全部大幅赶过本科分数线，这都得益于他们在盲校里接受的并不“特殊”的“特殊”教育。

但是这个配景信息并未展开。而我之所以在此处要将之指出，是因为这则新闻的题目明显存在误导。因为单考单招的测验成效，与上海市普通高考的成效，根柢没有横向的可比性。因为其标准和难度都有所差别。

虽然，我在此并非否认该位视障考生的优秀，而是从该新闻所引发的讨论来反不雅观，这种报道模式，属于残障新闻报道中的“超常化表达”：通过与非残障人的对照，来突显取得成绩的残障人士 “身残志坚”和“自强不休”等品质。这样的描述，转达的其实是对残障人士能力的不信任，以及对其较低的期望值，以到达其在新闻流传过程中残障人所担负的对人们的“励志”价值。

网友们纷纷暗示这则新闻不克不及转给妈妈，其背后隐含的意味是，如果转给妈妈，那妈妈可能的回馈可能是：人家一个盲人能考成这样，手脚健全的你难道不应该感想内疚？而类似的遭遇，在残障人的生活中并不鲜见。

我在2017年《奇葩大会》所作的题为《这个世界上不应该有“残疾”人》的演讲中，也讲述过上学期间类似的遭遇。因为学习成效好，而被老师用类似的方法夸奖，并同时刺激更多非残障的同学。但其时我身处于普通学校的普通班级之中，也许从学习成效上可以做一些横向对照（尽管我不附和这样的做法），但在这则新闻里，明显不成以这样对照。而该报道并未明确指出该项事实。

从上述内容和新闻的题目综合来看，难以排除存心误导受众以到达其流传目的的嫌疑。而其塑造小我私家才调与努力告成的“小我私家英雄”形象的同时，也是在进一步加深人们对付残障群体“难以告成”的成见与“无能”的刻板印象。这与联合国《残疾人权利条约》所倡始的社会模式相悖，即认识到残障人的处境是社会中的环境障碍和人们的负面态度对其阻碍所造成的功效。

另一个重要的配景信息是，2014年以前，我国非上海户籍的视力障碍人士，同样只能通过单考单招进入大学。只是相较上海而言，他们只能进入长春大学特殊教育学院、北京联合大学特殊教育学院和滨州医学院特殊教育学院，相应专业为针灸按摩和音乐，并非如上海那般丰富及可选。而自教育部发出《关于做好2014年普通高校招生事情的通知》（201401号）后，大陆地区的视障人士才开始能使用盲文和大字试卷参与普通高考。

上述新闻中提及该考生“遗憾不克不及反扑旦”，以及某公家号颁布的《上海一盲童高考623分，距最高分仅差3分！他们家的育儿经真是了不起！》一文中暗示“盲童考生的试卷形式和内容，是按照特殊教育教学标准制定的。有媒体获悉，清华大学等国内名校已纷纷向他递来橄榄枝”等信息，又将此外一个问题推到了我们面前，便是残障范围在公家流传中的德性压迫。

──吞武里教育